Šī politiskā sāga, ko BJP aktīvisti slavēja kā galveno triecienu (un opozīcija kā Indijas demokrātijas sliktāko posmu), rada dažus jautājumus — kāpēc BJP nespēja godāt savu pirmsaptauju aliansi ar Šivu Senu un otrādi? Vēlēšanu rezultāti skaidri parādīja, ka štata iedzīvotāji bija nobalsojuši gan par BJP, gan par Šivu Senu, lai viņi sadarbotos, lai nodrošinātu valsts pārvaldību. Viņi abi nāk no vienas un tās pašas politiskās ideoloģijas, un viņiem ir kopīga Hindutva darba kārtība, un viņi faktiski bija ilgi partneri. Tātad, kas šoreiz nogāja greizi? Iespējams, atbilde slēpjas koalīcijas dharmas nenoteiktajā pelēkajā zonā.
Indijas rietumu Maharaštras štatā nesen noslēgušās asamblejas vēlēšanas deva pretrunīgu spriedumu. BJP patiešām parādījās kā viena lielākā partija, taču štata iedzīvotāji vēlējās, lai viņi sadarbotos ar citām partijām.
Šivs Sena vairākus gadus bija BJP koalīcijas partneris, taču šoreiz viņiem neizdevās izstrādāt attiecību nosacījumus, un abi pēc ilgstošas apspriedes sāka meklēt citas iespējas. Gubernators sniedza partijām iespējas, kaut arī nevienlīdzīgas, pretendēt uz vairākumu pēc alianses izveidošanas, taču drīz pēc gubernatora ieteikumiem tika ieviesta prezidenta vara.
Šivs Sena, NCP un Kongress turpināja diskusiju par alianses veidošanu un valdības veidošanu. Tie prasīja patiešām ilgu laiku, kas ir saprotams, ņemot vērā to, ka viņiem nebija izpratnes pirms vēlēšanu iecirkņa, bet, kad viņi bija gandrīz uz sliekšņa, notika apvērsums 23. novembrī agrā rītā un BJP valdību iecēla gubernators liela slepenība un steiga. Tika apgalvots, ka NCP, kurā ir 54 biedri, atbalsts uzbur skaitļus, un viens Alits Pavars tika zvērināts par galvenā ministra vietnieku.
Tomēr līdz 23. novembra vakaram kļuva skaidrs, ka tikai 9 NCP biedri atbalsta BJP. Ja tā, tad vēl ir redzams, vai jaunā BJP valdība Maharaštrā iegūs nama uzticību 30. novembrī.
Šī politiskā sāga, ko BJP aktīvisti slavēja kā galveno triecienu (un opozīcija kā Indijas demokrātijas sliktāko posmu), rada dažus jautājumus — kāpēc BJP nespēja godāt savu pirmsaptauju aliansi ar Šivu Senu un otrādi? Vēlēšanu rezultāti skaidri parādīja, ka štata iedzīvotāji bija nobalsojuši gan par BJP, gan par Šivu Senu, lai viņi sadarbotos, lai nodrošinātu valsts pārvaldību. Viņi abi nāk no vienas un tās pašas politiskās ideoloģijas, un viņiem ir kopīga Hindutva darba kārtība, un viņi faktiski bija ilgi partneri. Tātad, kas šoreiz nogāja greizi? Iespējams, atbilde slēpjas koalīcijas dharmas nenoteiktajā pelēkajā zonā.
Kurš kļūst par pirmo starp vienlīdzīgajiem un kādā proporcijā ministru vietas jāsadala koalīcijas partneriem? Konstitūcijā ir teikts tikai ..."bauda mājas uzticību". Acīmredzot, kā vienīgā lielākā partija BJP uzstāja uz MK amata saglabāšanu un piedāvāja Šivam Senam ministru piestātnes. BJP nevēlējās dalīties ar CM ziņu, kas šoreiz nebija pieņemama Šivam Senam. Bet kāpēc? Jebkuras veselīgas partnerattiecības prasa uzticību un dot un ņemt. Kāpēc iestrēdzis MK amatā? Galu galā tā ir tikai publiska loma. Vai arī tas ir kas vairāk?
Drīz pēc valdības iecelšanas BJP līderis Ravišankars Prasads sacīja "Sena-Cong pakta sazvērestība, lai kontrolētu finanšu kapitālu". Nav īsti pārliecināts par kontekstu, taču šis apgalvojums prima facie šķita absurds un kaitē sabiedrības uzticībai. Galu galā šīs partijas ir pārvaldījušas valsti, ieskaitot galvaspilsētas kontroli. Kāpēc BJP uzskatīja par nepieciešamu izjaukt galvaspilsētas kontroli (ar MK amatu), kas nonāk Senas un Kongresa rokās? Protams, Šivs Sena un Kongress nav pretvalstnieki.
Otra analīzes dimensija ir gubernatora (štata federālās valdības aģenta) loma. Vai tiešām štatā notika konstitucionālās iekārtas sabrukums, kad gubernators ieteica ieviest prezidenta varu? Vai viņš bija taisnīgs un godīgs pret Sena-NCP-Kongresu, sniedzot iespējas?
Kāpēc pasludinājums par prezidenta varas atcelšanu tika izdots pirmajās stundās un zvēresta nodošana notika tik steigā un slepenībā? Vai ir kāda garantija, ka likums tiks ievērots un zirgu tirdzniecība nenotiks, pirms asamblejā pēc nedēļas tiks izteikta uzticības izteikšana? Atbildes uz šiem jautājumiem var atšķirties atkarībā no tā, kam jūs uzdodat, taču Cēzara sievai ir jābūt zem aizdomām!
***
Autors: Umesh Prasad
 raises few questions – why BJP failed to honor its pre-poll alliance with Shiv Sena and vice-versa? The election result clearly showed that people of the state had voted for both BJP and Shiv Sena to work in partnership to provide governance to the state.){kind=link}