Tas, kas jau kādu laiku notiek Nepālā, nav Nepālas un Indijas iedzīvotāju interesēs. Tas ilgtermiņā radīs lielāku kaitējumu. Kāds teica: "Vislabākā matemātika, ko varat iemācīties, ir aprēķināt pašreizējo lēmumu nākotnes izmaksas".
Kultūras un civilizācijas idejas un svētceļojumu vietu apmeklējumi ir saistījuši un emocionāli integrējuši cilvēkus reģionā vairākus gadu tūkstošus pirms mūsdienu nacionālo valstu koncepcijas rašanās. Periodiski svētceļojumi uz tādām vietām kā Benares, Kasi, Prayag vai Rameswaram utt., un kultūras idejas aiz tām ir emocionāli saistītas cilvēkus Nepāla ar Indija tūkstošiem gadu, pirms reģionā tika izkristalizētas valdības un robežas. Līdzīgā veidā vidusmēra indiānis emocionāli saistījās ar Nepālu, izmantojot svētceļojumus un idejas Pashupati Nath un Lumbini, divi augstākie punkti Nepālas vēsturē un civilizācijā.
Ceļotājam, kurš ierodas Nepālā no Raxaul-Birgunj ieejas punkta, pirmā nojausma par šo divu valstu civilizācijas kopību ir Sankryacharya Pravesh Dwar, vārti uz Nepālu, skaists Nepālas arhitektūras gabals Pagoda Kopā ar Newari Katmandu ielejas stilā, kas celta pirms vairākiem gadu desmitiem, lai pieminētu pontifa vizīti no Dienvidindijas uz Nepālu.
Ievadiet ikdienišķas sarunas ar vidusmēra nepālieti neatkarīgi no reģioniem, no kuriem viņi nāk, un jūs pamanīsit viņu ciešās attiecības ar Indiju katru dienu — vidusmēra nepālietis, visticamāk, ir apmeklējis Indijas universitāti, iespējams, ir saņēmis ārstēšanu Indijas slimnīcās, ir tirdzniecības un tirdzniecības saistības ar Indiju, nemaz nerunājot par to Maniša Koirala un Bolivuda. Bet, iedziļinoties prātos dziļākā sarunā, jūs pamanāt paradoksālu parādību – paradoksālu, jo cilvēki kopumā nešaubās teikt, ka viņu dzīve ir pārāk sarežģīti saistīta ar Indiju, un tomēr jūs pamanāt vilšanās svītru, kas dažkārt robežojas ar pret -Indijas noskaņas, kaut kas līdzīgs brāļiem, kas tradicionāli kopīgās ģimenēs tur viens pret otru ļaunu prātu.
Iespējams, Nepālas iedzīvotāju aizvainojuma noskaņojuma vēsturi varētu izsekot līdz Sugauli līgums 1815. gada pēc Anglijas un Nepālas kara 1814.–16. gadā, kad agrākajiem Nepālas valdniekiem bija jāpadodas un jāatdod rietumu teritorija Lielbritānijas Austrumindijas uzņēmumam. Tas, iespējams, atstāja rētu cilvēku prātos, izmantojot folkloras paaudžu garumā, kas savukārt kalpoja par “sakāves un zaudējuma” sajūtas pamatu pazemes prātos, radot pamatu indiešu “rupjas rīcības” “uztverei”.
Bet tieši 1950. gada līgumu nepālieši uzskata par Indijas hegemonijas plānu pār Nepālu. Šis līgums paredzēja īpašas attiecības starp divām valstīm, piešķirot īpašas privilēģijas Nepālas pilsoņiem Indijā un otrādi attiecībā uz dzīvesvietu, nodarbinātību un tirdzniecību un uzņēmējdarbību. Nepālieši to uztver kā nevienlīdzīgu līgumu, kas padara viņus pakļautus. Pētnieki norāda, ka cilvēki migrē uz ekonomiski attīstītiem reģioniem, meklējot darbu, bet paradoksālā kārtā indiešu neto “migrācija” uz Nepālu bieži tiek minēta kā galvenais iebildums pret 1950. gada līgumu. Šis līgums ir saistīts arī ar terai reģiona madhesis un tharus. nerunājot par to, ka tas radās tikai 1950. gadā, un madhesis un tharus ir dzīvojuši terrai reģionos tik ilgi, cik kalnu cilvēki ir dzīvojuši kalnu apgabalos ziemeļos. Līgums paredz vienpusēju atcelšanu abām pusēm, un komunistiskās partijas līderis 2008. gadā bija publiski paziņojis, ka tas tiks atcelts, taču nekas vairāk šajā virzienā nenotika.
Nepālai kā suverēnai valstij ir visas tiesības izvēlēties, ja tā vēlas, izveidot kādas īpašas attiecības ar Indiju vai jebkuru citu valsti. Obligāts ir objektīvs novērtējums par to, kā Nepālai pēdējo 70 gadu laikā ir darbojušās “īpašās attiecības” ar Indiju un otrādi, tomēr, ņemot vērā topogrāfiju un ģeogrāfiskās īpatnības, ir vērts atzīmēt, ka daba starp Nepālu nav radījusi Himalaju barjeru. un Indija. Galu galā jebkuras attiecības starp divām suverēnām neatkarīgām valstīm tiks vadītas pēc nacionālajām interesēm; galu galā šī ir “dod-ņem” pasaule!
Acīmredzot pašreizējos apstākļos Nepālas sabiedrība vairāk aģitē pret Indijas valdību par Lipulekas robežas jautājumu un "provocē" ziņas Indijas plašsaziņas līdzekļos, tostarp tādus paziņojumus kā 'Khata bharat ka hai.....(kas nozīmē, Nepālieši ir atkarīgi no Indijas, bet ir lojāli Ķīnai)).
Robežstrīdiem starp Indiju un Nepālu ir sena vēsture, sākot ar 1815. gada līgumu. Robežas ir bijušas atklātas, slikti noteiktas ar pretenzijām un pretprasībām no abām pusēm. Manandhar un Koirala (2001. gada jūnijs) savā rakstā “Nepālas un Indijas robežas problēma: Kali upe kā starptautiskā robeža” ir izsekojuši robežas vēsturei.
(izvilkums no Manandhar un Koirala, 2001. “Nepālas un Indijas robežas problēma: Kali upe kā starptautiskā robeža”. Tribhuvan University Journal, 23 (1): 3. lpp.)
Šajā rakstā ir pieminēta robežas pārvietošana uz austrumu pusi, iejaucoties Nepālas teritorijās 1879. gadā, apmēram pirms 150 gadiem. Viņi arī piemin stratēģiskos iemeslus, ''Pārvaldība abās upes pusēs sniedz Britu Indijai pilnīgu kontroli pār kustību ziemeļu-dienvidu virzienā, un reģiona augstākā punkta iekļaušana ar 20,276 XNUMX pēdu augstumu nodrošina netraucētu skatu uz Tibetas plato.
Briti pameta Indiju 1947. gadā un Ķīna ieņēma Tibetas plato drīz pēc tam, kad Dalailama bija piespiedusi patverties Indijā. Pēc tam pēc īsa Indijas un Ķīnas bhai bhai 1962. gadā starp Indiju un Ķīnu izcēlās pilnīgs karš par robežstrīdiem, kurus Indija nožēlojami zaudēja. Pēdējo septiņdesmit gadu laikā stratēģiskās intereses ir pieaugušas daudzkārt, un šobrīd Indijai ir militārais kontrolpunkts Lipulekas reģionā, kas kalpo Indijas armijas stratēģiskajiem mērķiem attiecībā pret Ķīnu.
Un tagad mēs esam ar politisko aģitāciju Nepālā par Lipulekhas robežstrīdu ar Indiju!
Neraugoties uz neregulāriem emocionāliem uzliesmojumiem starp Indiju un Nepālu, abas puses atzīst kopīgu vēsturi un kultūru, un, cerams, abas valdības drīzumā izmantos izdevību un apmierinās viena otras interesi par brālības garu, taču šajā kontekstā ir jāsaprot. Indijas nostāja attiecībā uz Lipulehas robežu.
No Indijas perspektīvas, ņemot vērā vēsturi, tieši Ķīna vienmēr ir fonā visam, kas notiek starp Indiju un Nepālu. Nepālas apātija un nevēlēšanās apmierināt Indijas drošības intereses un gatavību saskaņot ar Ķīnu Indijā rada daudzas bažas un grēmas. Tiek uzskatīts, ka Nepāla ir kļuvusi par spēles laukumu gan Ķīnai, gan Pakistānai.
Savukārt Nepālai ir grūti iepriecināt Ķīnu. Indijas stratēģiskie uzskati tiek uztverti kā dominēšanas pazīme un, iespējams, nepāliešu vidū izraisa pret Indiju vērstu noskaņojumu. Nepālas bagātajai vēsturei un kultūrai vajadzēja būt nacionālā lepnuma un identitātes avotam, taču ironiskā kārtā pret Indiju vērstās jūtas ir saistītas ar nepāliešu nacionālisma pieaugumu.
Nejaušības dēļ komunistu līderis no 14. līdz 1973. gadam bija pavadījis cietumā 1987 gadus par pretošanos monarhijai. Un, nejauši, viņa partijas mērķi bija monarhijas atcelšana un Nepālas maiņa no hinduistu uz sekulāru valsti. Un atkal nejaušības dēļ monarhija tika praktiski atcelta, masveidā likvidējot karalisko piederību, īpaši karali Birendru, kurš bija pazīstams kā tautas karalis. Tas ir vēsturei, lai izlemtu un attaisnotu karali Birendru, bet tas pats līderis tagad sevi pozicionē kā ultranacionālistu, cenšoties labot "vēsturisko nepareizību" attiecībā uz robežstrīdu ar Indiju.
Tas, kas jau kādu laiku notiek Nepālā, nav Nepālas un Indijas iedzīvotāju interesēs. Tas ilgtermiņā radīs lielāku kaitējumu. Kāds teica: "Vislabākā matemātika, ko varat iemācīties, ir aprēķināt pašreizējo lēmumu nākotnes izmaksas".
***
Nepālas sērijas raksti:
| Publicēts | |
| Kurp virzās Nepālas attiecības ar Indiju? | 06 jūnijs 2020 |
| Nepālas dzelzceļš un ekonomikas attīstība: kas ir noticis nepareizi? | 11 jūnijs 2020 |
| KC kompaktā apstiprināšana Nepālas parlamentā: vai tas ir labs cilvēkiem? | 23 augusts 2021 |
***
Autors: Umesh Prasad
Autors ir Londonas Ekonomikas skolas absolvents.
Šajā tīmekļa vietnē paustie viedokļi un viedokļi ir tikai autora(-u) un cita(-u) līdzstrādnieka(-u), ja tādi ir.
***
