Pēc Amerikas Savienotajām Valstīm Vācija ir ņēmusi vērā Rahula Gandija notiesāšanu krimināllietā un no tā izrietošo diskvalifikāciju no Parlamenta deputāta.
Vācijas Ārlietu ministrijas preses sekretāra komentārā par šo tēmu tiek ņemts vērā spriedums un viņa atstādināšana no parlamenta. Viņa turpināja teikt, ka apelācija parādīs, vai spriedums ir spēkā, un apturēšanai ir pamats un paredzamie tiesu neatkarības un demokrātisko principu standarti. Runājot par šo pašu tēmu, ASV Valsts departamenta pārstāvis iepriekš bija komentējis, ka "likuma vara un tiesu neatkarība ir demokrātijas stūrakmens".
Kongresa vadītājs Digvijaya Singh ir pateicies Vācijas Ārlietu ministrijai un DW redaktoram Ričardam Vokeram par to, ka viņi ir ņēmuši vērā "kā demokrātija Indijā tiek apdraudēta, vajājot Rahulu Gandu”.
Pagaidām ignorēsim jautājumu par Digvijaya Singh un citu Kongresa vadītāju, tostarp Rahula Gandija, iekšējo iekšējo lietu izskatīšanu aizjūras zālienā, jo galu galā viņi joprojām ir atbildīgi un atbildīgi saviem vēlētājiem. Ja Indijas iedzīvotāji nepiekritīs lietu pārvešanai uz citām valstīm, viņi izdarīs savu izvēli vēlēšanās. Taču šajā Rahula Gandija notiesāšanas lietā Rahuls Gandijs līdz šim ir izvēlējies nepārsūdzēt savu notiesāšanu (kā 29.th 2023. gada marts), neskatoties uz Vācijas pārstāvja skaidru norādi par "pārsūdzības nozīmi, lai noskaidrotu, vai spriedums ir spēkā, un atstādināšanai ir pamats".
Vācijas Ārlietu ministrijas pārstāvis savā ziņā ir apšaubījis Suratas apgabala tiesas neatkarību. Savukārt amerikāņu runasvīrs tikko nāca klajā ar faktu paziņojumu, ka "tiesiskums un tiesu neatkarība ir demokrātijas stūrakmens", kas ir labi, jo "likuma vara" un "tiesu varas neatkarība" ir "pamatiezīmes". Indijas konstitūcija, ar kuru neviens Indijas valsts orgāns nevar atturēties. Faktiski saskaņā ar tiesiskuma principu un vienlīdzību likuma priekšā ievērojamais politiķis un likumdevējs, proti, Rahul Gandhi, tika notiesāts saskaņā ar likumā noteiktajām procedūrām pēc taisnīgas tiesas, kurā viņš aizstāvējās. Un atkal, saskaņā ar likuma normām, augstākajām tiesām ir apelācijas jurisdikcija attiecībā uz apgabaltiesu spriedumiem. Līdz apelācijas instances tiesai apelācijas kārtībā viņš bija diskvalificēts brīdī, kad notiesājošs spriedums stājās spēkā. Lok Sabha ģenerālsekretāra paziņojums par diskvalifikāciju bija tikai formalitāte.
Tāpēc Vācijas Ārlietu ministrijas pārdomas par Rahula Gandija diskvalifikāciju parādās kā “juridiskā” prāta nepiemērošanas gadījums. Ārvalstu valdības parasti atturas no šādiem komentāriem arī tāpēc, ka savstarpīgums ir iedibināta prakse starptautisko attiecību veidošanā.
Tātad, kāds bija Vācijas Ārlietu ministrijas komentāru patiesais mērķis?
Viens no sociālajos medijos minētajiem iemesliem ir "Vācijas ārlietu ministre bija neapmierināta, jo nesaņēma sagaidīšanu uz sarkanā paklāja, kad viņa nesen apmeklēja Deli, lai piedalītos F20 ārlietu ministru sanāksmē". To pienācīgi paskaidroja Vācijas vēstnieks Indijā.
Pirms Ukrainas un Krievijas konflikta Vācija guva labumu no lētas dabasgāzes/enerģijas piegādes no Krievijas pa cauruļvadiem. Eiropas Savienības ekonomiskās sankcijas pret Krieviju pēc konflikta Vācijai izmaksājušas dārgi. Aplēses par nelabvēlīgām ekonomiskajām sekām Vācijai sasniedz vairākus simtus miljardu eiro. Savukārt Indija ir turpinājusi sirsnīgās attiecības ar Krieviju, uzlabojot energoapgādi, neskatoties uz vairāku ES dalībvalstu protestiem.
Tātad, vai Vācijas Ārlietu ministrijas pārstāvja komentārs bija paredzēts, lai izdarītu spiedienu uz Indiju sarunām? Šobrīd tās varētu būt tikai spekulācijas.
***
